CUARTA CINTA: DONDE LA EXPLICACION DEL SIMULTANEO CRECIMIENTO DE LOS "7 DRAGONES ASIATICOS" Y DEL NUMERO DE POBRES EN EL MUNDO NOS LLEVA AL ENGANCHE DEL "PROBLEMA VASCO" CON EL CAPITALISMO HISTORICO

La mentira clave del Banco Mundial sobre China: el asunto de la PPA (paridad de poder adquisitivo)

Verás: ¿recuerdas que en esta misma cinta te he hablado del Informe sobre el Desarrollo Mundial 1992 publicado por el Banco Mundial?. Pues en el cuadro nº 3 de ese Informe, en la página 218 las dos primeras columnas de la izquierda presentan los valores en millones de dólares del Producto Interior Bruto de 125 países en 1965 y en 1990. Para China figuran 67.200 millones en 1965 y 364.900 en 1990. Esos 364.900 millones que el Banco Mundial dice producidos por 1.133 millones de chinos son bastante menos que los 414.060 que el Banco señala como producidos por los 150 millones de brasileños o que los 491.240 que señala como producidos por los 39 millones de habitantes del Estado español.

Congruentemente en el Cuadro nº 1 del Informe, seguramente el más leído por mayor número de personas por ser el primero y por llevar el título de "Indicadores básicos", figuran -además de los datos de población, superficie, inflación, esperanza de vida al nacer y analfabetismo de adultos- dos columnas que informan del Producto Nacional Bruto per cápita en dólares en 1990 y de la tasa media de crecimiento del mismo para el período 1965-1990. Y allí se dice que el PNB per cápita de China en 1990 fué de 370 dólares mientras que era de 2.680 para el Brasil y de 11.020 para el Estado español, por citarte sólo los datos de los tres Estados para los que hace un momento te dí las cantidades del PIB total según el Banco Mundial.

Esa es la mentira clave del Banco Mundial sobre China. No nueva, porque ha venido repitiéndola años y años. Esa mentira se multiplica y se expande y se difunde por los múltiples canales de difusión de noticias controlados por el bloque capitalista de clases dominante en el mundo. Los periódicos y las revistas la publican. Por ejemplo el Anuario El Mundo 1993 reproduce pura y simplemente en sus páginas 162 y 163 ese Cuadro nº 1 del Banco Mundial. Y basándose en otra publicación del BM (el Atlas Banco Mundial 1991) el Anuario EL PAIS 1993 publica en su página 57 un "Ranking según el PNB per cápita en 1990" en el que los 370 dólares per cápita de China le hacen figurar en el puesto nº 187 de un total de 222 Estados. Aunque los autores del Anuario advierten de los problemas estadísticos de conversión de las cantidades a dólares de los Estados Unidos esa advertencia no inhibe en absoluto el impacto visual y mental de la colocación de China en el puesto nº 187 ni el de la página anterior que "informa" de que los 39 millones de habitantes del estado español producen más que los 1.133 millones de habitantes de China. Esos datos se manejan además en las Universidades y los Institutos y pasan a integrarse en el "saber común" de la "gente informada", de la "gente culta", de los que ocupan cargos en las empresas y en la Administración, en los partidos políticos y en los sindicatos.

Naturalmente se trata de una mentira estadística. Proviene de la conversión en dólares de los Productos Nacionales Brutos de los distintos países utilizando los tipos de cambio oficiales, con algunas correcciones que el Banco Mundial introduce para evitar las más groseras de las desviaciones que el método introduce. Ahora bien, ¿recuerdas que en esta misma cinta ya hemos hablado del Programa de Comparación Internacional de las Naciones Unidas?. ¿Recuerdas que ya hemos hablado de que, utilizando ese Programa, el Banco Mundial publicaba en este mismo Informe 1992 que estamos ahora comentando estimaciones del PIB per cápita en dólares internacionales corrientes de 1990?. ¿Recuerdas que te he contado que esas cifras en dólares se han obtenido aplicando factores de conversión especiales encaminados a igualar el poder adquisitivo de las monedas de los diversos paises y que este factor de conversión, que se llama paridad del poder adquisitivo (PPA), se define como el número de unidades de la moneda de un país que se necesita para comprar la misma cantidad de bienes y servicios en el mercado nacional que se podría comprar con un dólar en Estados Unidos?. ¿Recuerdas que te dije que así medidos en esos dólares internacionales los PIB per cápita de los siete dragones resultan ser más altos que si se miden en dólares?. ¿Que por ejemplo el PIB per cápita de Indonesia en 1990 es de 550 dólares pero medido en dólares internacionales sube a ser un PIB de 2.350?.

Bueno. Pues eso también sucedía para el caso de China. El Banco Mundial nos da en la página 272 de su Informe una estimación del Producto Interior Bruto per cápita de China según el Programa de Comparación Internacional: 1.950 dólares. Cinco veces más que los 370 dólares de PNB per cápita de China que para 1990 nos daba el Banco Mundial en su Cuadro nº 1.

Fíjate bien ahora porque llegamos al meollo de los motivos para las mentiras estadísticas. Parece claro que medir el Producto Interior Bruto de un país con dólares internacionales corrientes del mismo año calculados utilizando la PPA (paridad de poder adquisitivo) permite comparaciones más reales con otros países. Porque, por definición, cada uno de esos dólares internacionales permite comprar la misma cantidad de bienes o servicios en los distintos países. Parece entonces lógico calcular los PIB de los distintos paises en dólares internacionales PORQUE ASI LAS DIFERENCIAS ENTRE EL PIB DE UN PAIS Y OTROS REFLEJARAN REALES DIFERENCIAS DE LAS CANTIDADES DE BIENES O SERVICIOS PRODUCIDOS POR CADA UNO.

Parece lógico pero el Banco Mundial no lo hace. Podría haberlo hecho. Bastaba con que multiplicara el PIB per cápita en dólares internacionales corrientes de 1990 de cada país (columna tercera de su Cuadro nº 30 en la página 272) por la población de cada país en 1990 (columna primera de su Cuadro nº 1 en la página 214). Pero no lo hace.

Yo sí he hecho esa sencilla multiplicación. Y ahora voy a darte los resultados para las tres más grandes economías estatales del mundo. Las tres que, según los datos del propio Banco Mundial; producen la mayor cantidad de bienes y servicios. Son éstas:

Primera. Estados Unidos. En 1990 sus 21.360 dólares internacionales de Producto Interior Bruto per cápita, multiplicados por sus 250 millones de habitantes, suponen un PRODUCTO INTERIOR BRUTO total de 5.340.000 millones de dólares. Cinco billones trescientos cuarenta mil millones de dólares.

Segunda. China. En 1990 sus 1.950 dólares internacionales de Producto Interior Bruto per cápita, multiplicados por sus 1.133,7 millones de habitantes, suponen un PRODUCTO INTERIOR BRUTO total de 2.210.715 millones de dólares. Dos billones doscientos diez mil setecientos quince millones de dólares.

Tercera. Japón. En 1990 sus 16.290 dólares internacionales de Producto Interior Bruto per cápita, multiplicados por sus 123,5 millones de habitantes, suponen un PRODUCTO INTERIOR BRUTO total de 2.093.325 millones de dólares. Dos billones noventa y tres mil trescientos veinticinco millones de dólares.

A mediados de 1993 el Fondo Monetario Internacional cambió de estrategia. Con una impresionante desfachatez concluyó en un informe que la economía de China era cuatro veces más grande de que anteriormente se consideraba y que eso suponía ubicar a China como la tercera economía del mundo detrás de Estados Unidos y Japón. Te he dicho desfachatez porque si tú estás contratado oficialmente para contar la cosecha de patatas en una finca propiedad de tu Ayuntamiento y de pronto les dices a los concejales que la cosecha de la parcela Este (que supone la quinta parte de la finca) ha sido en todos los años anteriores cuatro veces mayor que lo que les has venido diciendo, que ya lo sientes el haberte equivocado, ¿te corren o no te corren a gorrazos?.

Naturalmente, una vez que el jefe (el FMI) dió la señal empezaron los plumíferos de la jauría, catedráticos, expertos y especialistas de todo pelaje a transitar por "el nuevo camino de análisis" marcado por el oráculo capitalista. Por citarte un sólo ejemplo: el 5 de junio de 1993, en la sección de "Crónica semanal" del suplemento "Economía y negocios" de LA VANGUARDIA, podía leerse que si seguía a su ritmo actual de crecimiento China "se convertiría en la primera potencia económica del mundo, en términos del PIB, al filo del cambio de siglo".

El PNUD, esa organización de la ONU de la que ya te he hablado varias veces, ha hecho público en junio de 1994 su 5º Informe sobre el Desarrollo Humano. En él da los valores del PIB real per cápita de los distintos países para 1991 medidos en dólares calculados a paridad de poder adquisitivo. Multiplicándolos por las poblaciones de 1991 he vuelto a calcular los PIB reales, que miden cantidades de bienes y servicios producidos, para las tres mayores economías del planeta. Siguen siendo las mismas que en 1990 pero China ha aumentado su ventaja sobre Japón y se ha acercado a los Estados Unidos. Escucha los PIB reales:

1º Estados Unidos: 5.577.645 millones de dólares.

2ª China : 3.388.160 millones de dólares.

3º Japón : 2.403.759 millones de dólares.

¿Cuál es la razón de ese espectacular distanciamiento del Japón por China y de su igualmente espectacular acercamiento a Estados Unidos tan sólo en un año, de 1990 a 1991?. Pues que de 1990 a 1991 el PIB per cápita medido en dólares internacionales corrientes ha pasado para Estados Unidos de 21.360 a 22.130, en el Japón de 16.950 a 19.390 y en China de 1.950 a 2.946. Un tal salto anual chino de su PIB real parece muy difícil de aceptar incluso aunque sea medido en dólares de cada año y por ello de valor diferente (supone un 51,1% sobre el año anterior frente a sólo un 3,6% del estadounidense y un 13,2% del japonés). Por supuesto cabe achacarlo a que el PNUD haya obtenido las cifras que da para 1991 de modo diferente a como las obtuvo el Banco Mundial para 1990. No sé si ha sido así. Pero sin descartar esa causa me inclino más a creer que la falsificación y la ocultación que de la realidad china han estado haciendo los organismos internacionales capitalistas ha sido de tal envergadura que, cuando han decidido ajustar los dichos (falsificadores) a los hechos (reales), han preferido no hacerlo de golpe sino en varios saltos. Que siendo como son poco creíbles disminuyen el bochorno que supondría hacerlo de una sola vez.